Evolución

by

No, esto no se trata de la supervivencia del más apto, sino del desarrollo visual de algunos personajes en las tiras cómicas.

Estamos tan acostumbrados a la imagen de ciertos personajes en las tiras cómicas, que algunas veces se nos olvida que no todos tuvieron un origen muy estético o tan refinado como la versión que nos es querida y nos resulta familiar. Aquí veremos algunos ejemplos notables.

MAFALDA
Aquí tenemos la evolución de esa niña que ama a los Beatles y odia la sopa:

Evolución de Mafalda
Evolución de Mafalda
CHARLIE BROWN Y SNOOPY
Aquí podemos ver la  tira cómica número uno de Peanuts (o Rabanitos) de 1950, en la que Charlie Brown hace su primera aparición.
Charlie Brown 1950
Charlie Brown (Peanuts 1950)
Aquí, también en 1950, vemos a Snoopy por primera vez.
Snoopy 1950
Snoopy (Peanuts 1950)
Y para comparar, la última tira cómica de Peanuts, publicada el 13 de febrero de 2000, justo al día siguiente de la muerte de su creador Charles M. Schulz.
Peanuts 2000
Peanuts 2000

POPEYE
El único marinero que utiliza su pipa para comer espinacas.

Aquí vemos a Popeye en su primera aparición en la tira cómica Thimble Theatre que, tras la muerte de Segar, su creador, se continuaría produciendo por diversos artistas (aunque fieles a los diseños originales de Segar) y ya con el nombre de este personaje:

Thimble Theatre 1929
Thimble Theatre 1929
Y aquí una de publicación reciente:
Popeye 2009
Popeye 2009

DANIEL EL TRAVIESO

Aquí tenemos una tira de este personaje en 1951,  año en que comenzó a publicarse:

Daniel el Travieso 1951
Daniel el Travieso 1951
Y aquí una actual:
Daniel el Travieso 2009
Daniel el Travieso 2009
PEPITA
Blondie, mejor conocida aquí como Pepita, presenta un cambio de estilo enorme en el que el diseño final conserva muy poco o nada del original.
Aquí tenemos una muestra de 1933:
Pepita 1933
Pepita 1933
Y una versión actual… Pepita actualmente ocupa el tercer lugar de las tiras cómicas publicadas por más periódicos en el mundo, sólo por debajo de Garfield y Peanuts.
Pepita 2009
Pepita 2009
GARFIELD
Finalizamos el artículo con uno de los personajes más queridos del género… y que por cierto tiene la misma edad que yo. Aquí vemos la primera tira cómica de Garfield, aunque originalmente (y durante años) las tiras diarias se publicaban en blanco y negro, los archivos de Garfield han sido coloreados en su totalidad y ésta fue la imágen que conseguí.
Garfield 1978
Garfield 1978 (colores añadidos en años recientes)
Y cerramos con una tira reciente:
Garfield 2009
Garfield 2009
Anuncios

Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

27 comentarios to “Evolución”

  1. Noiryaguara Says:

    Jajaja, buena compilación. Siempre me ha preocupado un poco tratar de localizar un patrón en los cambios que suelen ocurrirle a los personajes, particularmente cuando sólo han salido de la mano de su creador original. Si bien hay mucho de economía de formas e incremento de las destrezas del dibujante, me parece que también tiene que ver con las exigencias gráficas que tienen los funnies cuando publican en prensa diaria. Los ilustradores terminan prefiriendo colores y formas más planas que les economizan gran parte de su labor. Una gran ventaja de esto es que las líneas lucen más sueltas y las tiras se vuelven más cómodas de leer.
    Algunos mejoran considerablemente, como Popeye… No obstante, me cuesta no añorar el estilo de dibujo del viejo Garfield o del primer Peanuts.
    En la web de Fontanarrosa pueden ver cómo cambió la representación de Inodoro Pereyra y otros personajes (como Boogie).
    http://www.negrofontanarrosa.com/

  2. j1mcr0w Says:

    el garfield de 1979> el actual…
    y bueno popeye es una obra maestra del diseño cartoonesco…

    Raw: buena columna, creo que tienes material pa lanzarte unas 10 más, con cambios del diseño de personaje de los cómics, como eres fanboy de Marvel te deberías lanzar uno de los héroes silver age que si el primer bestia que no tenia pelaje azul, el primer traje amarillo pollito de daredevil, o el hulk gris, por cierto man creo que ya es hora de que le pongas nombre a tu sección ;P

  3. Chigüire Says:

    Yo prefiero Garfield minus Garfield :-D http://garfieldminusgarfield.net/

  4. krugos Says:

    Noiryaguara: Bueno, el Garfield no me gusta mucho el viejo. Pero los diseños originales de Peanuts sí se me hacen muy simpáticos, aunque cambiaron para bien, yo creo, pero sin duda los viejos tenían su encanto y es una lástima que desaparecieran.

    J1m: Buena idea, podría hacer de dos en dos personajes y así no es muy tedioso tanto para leerlo como para preparar el artículo… aunque algunos personajes como Iron Man o Wasp han tenido tantos trajes que se podría hacer un post exclusivo para el personaje solo.

    ¿Cómo le pongo nombre a mi sección? No sabía que podía hacer eso… ésta es la primera vez que participo en un blog, así que soy un novato.

  5. soyjesustorrealba Says:

    La evolución de la gráfica un personaje de cómics es algo natural e ineludible, quien lo dude puede hacer el experimento de crear un muñequito y repetirlo en diferentes posiciones unas 30 o 50 veces, luego compara el primero con el último y verás que ha cambiado, pues el cerebro del ilustrador empieza a sintetizar y depurar las líneas aún de forma subconciente. Es por eso que en estudios como Disney pueden ver que los dibujantes tienen a su lado tremendos pliegos con estudios de los personajes y medidas exactas, deben revisarlo constantemente pues en una animación el fenómeno es aún más acentuado (bueno, me refiero al Disney old school).

  6. krugos Says:

    La evolución del artista es inevitable, sin embargo cambios tan marcados como los ejemplos que puse aquí son la excepción y no la norma, la mayoría de las tiras cómicas que revisé (todas las más conocidas y algunas otras menos populares) para hacer el artículo no variaron casi nada durante todos los años que estuvieron en producción (o que se continúan produciendo). En la mayoría se notaban cambios, pero no en los diseños de los personajes, algunos mejoraban el arte en general (en Calvin y Hobbes se ve que Watterson buscaba hacer cosas cada vez más interesantes con el arte) y otros -la mayoría- lo simplificaban, y algunos simplemente eran siempre iguales. La rotulación también mejoraba en algunos casos.

  7. krugos Says:

    También una cosa interesante, la evolución de los personajes que puse aquí, en su mayor parte ocurrió durante los primeros dos años. La de Schulz fue más progresiva, pero su arte cambió muchísimo más de 1950 al 1952 que de 1960 al 2000.

    Al parecer los autores después un tiempo alcanzan algo que les gusta y se estancan allí.

  8. orangerender Says:

    Es inevitable sin duda alguna, aunque se hagan plantillas muy detalladas de los personajes el autor a medida que los va desarrollando en el tiempo va tomando más confianza y soltura, lo que va llevando a un cambio progresivo. Condorito fué un caso muy extremo veanlo por aquí
    http://www.memoriachilena.cl/cronologia/resultado.asp?ano=1950
    lástima que no conseguí otras imágenes, recuerdo que tenia el pico más largo, era más bajito y más “pecho de paloma” de lo que se puede ver allí.

    Otro caso interesante es cuando varios dibujantes deben trabajar capítulos por “paquetes” típico en las series animadas y en algunas revistas (en Condorito sucedió más adelante cuando Pepo decidió “alargar” su brazo, llegué a distinguir entre 5 diferentes estilos dentro de una misma revista, teniendo mis favoritos)

  9. j1mcr0w Says:

    Coño orangerender, el condorito viejo era brutal el diseño posterior con la charla de la “estilización” lo convirtieron en casi un humano con una máscara de pájaro. En el caso de Garfield me parece uno de los peores ya que a pesar de que el diseño nuevo esta muy bien compuesto, es absolutamente simetrico y crea el rollo que los dibujantes gringos llaman el “twin”, osea un dibujo donde la parte derecha es idéntica a la izquierda, ojos identicos, orejas del mismo tamaño, y asi sucesivamente con todas las partes cuerpo, los dibujos con twins generalmente producen poses estáticas, rígidas, aburridas y poco naturales, osea Garfield actual…por el contrario el diseño de popeye era originalmente asimétrico, acentuaron la asimetría y la sacaron de jonrón jeje

  10. ardentmaiden Says:

    muy buen post! BTW la de popeye ya me la sabia ^^

  11. krugos Says:

    Condorito también me parece mucho mejor el original, de hecho la versión actual se me hace grotesca… y no de una forma interesante como otras cosas grotescas que pueden ser cool.

    J1m, no entiendo bien lo de la simetría, porque muchos personajes perfectamente simétricos no me parece que tengan esos defectos que nombras, en esta página creo que Mafalda y Snoopy son los mejores ejemplos. Garfield sí tiene esas características pero yo creo que eso es más un defecto de Jim Davis en la forma que dibuja sus personajes y no que el diseño resulte imposible de dibujar en forma mucho más dinámica e interesante. De hecho sus diseños creo que son su punto más fuerte, porque incluso su humor se volvió repetitivo y aburrido después de pocos años. ¿Puedes elaborar un poco sobre eso de la simetría?

  12. soyjesustorrealba Says:

    el perfecto ejemplo de una simetría perfecta que es agradable es Mickey Mouse

  13. orangerender Says:

    Exelente comentario Jim… lo asimétrico le da más dinamismo y expresión al personaje, recuerdo el animé y el manga de Space Adventure Cobra, los diseños de personajes de los 80´s siguieron mucho esa honda, la verdad me parece muy acertado.
    Krugos, lo simétrico no es que sea malo tal vez pueda ajustarse en los casos que dices pero por lo general se asienta en diseños muy estilizados donde predominan los perfiles y la linelidad (muy notorios en los primeros diseños de mafalda y snoopy) cuando estos personajes son llevados a la animación fíjate que los hacen más asimétricos para acentuar sus expresiones.
    Es una observación general, mas no universal, el caso de Mickey y también el de astroboy son particulares, lo interesante en este caso es que juegan mucho con las siluetas de sus cabezas, con esto expresan que no importa cual sea la vista del personaje (de frente, perfil, 3/4 delante o detrás) el contorno de la cabeza siempre se verá igual…

  14. j1mcr0w Says:

    Raw, es posible adaptar un diseño simetrico y hacerlo dinámico mediante pequeñas dosis a veces casi imperceptibles de “asimetrización”, voy poner un par de links a imagenes que ilustran mejor lo que trato de exponer, ambas utilizan como conejillo de indias al ratón mickey, que como bien dicen Tower y Rogger es uno de los diseños mas simétricos de la historia:

    la segunda es una página de layouts de freddy moore, un dibujante/animador de la era dorada de disney, que muestra a mickey dibujado en diferentes poses, y absolutamente ninguna es un twin, incluso hay una vista frontal! Pillen la imagen en detalle y se darn cuenta de pequeñas diferencias entre las formas de los ojos para restarle simetría al personaje y darle más vida.

  15. krugos Says:

    Ah, ok, ahora sí te entiendo, estaba confundido porque pensaba que era una propiedad del diseño, pero es más bien de la pose, aunque el diseño sea un personaje perfectamente simétrico. Este es un dato que puede servir de mucho a los que hacemos comics. Es la típica cosa que es obvia en una forma intuitiva, uno busca el dibujo dinámico pero sin pensar mucho en qué lo hace dinámico y qué lo puede arruinar, saberlo de forma consciente es importante, thanks man!

    ¿Por qué no te lanzas un post en el blog con algunos otros datos por el estilo (y éste también con las imágines que pusiste, para los que no han seguido la conversación aquí) que hayas recopilado por ahí? Es el tipo de cosas que valdría la pena ver con más frecuencia en el blog.

  16. soyjesustorrealba Says:

    claro, es una cuestión de punto de vista, no de diseño del personaje, al menos en el caso de Mickey está clarísimo. los ilustradores sabemos que un personaje luce más natural mientras menos “plano” lo dibujemos, si no parecieran esas figuras que se plasman para representar la anatomía, todas esquemáticas.

  17. orangerender Says:

    Los links enviados por Jim terminan por explicar el asunto por sí solo, es cuestión de perspectiva, aunque en otros casos se recurre a una deformación conveniente para “dinamizar” más las expresiones , el caso de mickey es fascinante, las orejas son el unico elemento que se mantiene plano y simétrico por ser éstas un elemento muy icónico, igual pasa con astroboy (no es casualidad que Tezuka se inspirara en los diseños de Disney para bosquejar sus primeros personajes) http://images.google.co.ve/images?ndsp=18&hl=es&um=1&q=+site:www.carasik.com+astroboy+design

  18. karakenio [Ze] Says:

    Ta’ bueno el post.

    J1m lánzate un Chuling JK pues

    Ze

  19. j1mcr0w Says:

    Coño si hay que difundir mas la palabra de John K por estos lares, el peo es que hay que traducir tanto los textos como las imágenes instructivas

  20. mikegical mistery tour Says:

    bueno yo creo q la referencia está allí, quien quiera que la visite. imaginate si Jim se pone a traducir los post de John K.? no termina nunca. Creo que está bien la referencia de que quien quiera conocer de ilustracion o animacón DEBE visitar la página de John K. diariamente.

  21. karakenio [Ze] Says:

    Hmm mi comentario pa’ J1m era mitad sugiriándolo, mitad chalequeándolo.
    Viene a dárselas del sabiondo, a punta de copy & paste…
    Bien a la final (No shows)

    Creo que Daniel el travieso perdió burda.

    Raw pa’ la próxima entrega analízate si puedes a un Torrealba y su Moonwalking.

    Ze

  22. j1m Says:

    estas picao porque como no lees a John K no puedes ser un sabiondo, habla claro ;D

  23. John Mulder Says:

    y que paso que no vi , cosas como Mortadelo y Filemon, Kaliman, esos personajes tambien han evolucionado un mundo por decir algunos….

  24. krugos Says:

    John, el artículo trata exclusivamente de personajes de tiras cómicas de periódicos, no de “comic books”.

  25. krugos Says:

    Sólo quería decir que hoy, 2 de octubre 2010, la primera tira cómica de Peanuts (Rabanitos) cumple 60 años. Aquí podemos ver esa primera tira cómica, además de cómo cambiaron los personajescon los años.

    ¡Feliz cumpleaños Charlie Brown!

  26. Evolución II « BlogZup 2.0 Says:

    […] nuestro artículo anterior habíamos visto la evolución de Mafalda, Charlie Brown, Snoopy, Popeye, Daniel el Travieso, […]

  27. krugos Says:

    Reblogged this on Krugos and commented:

    Esto lo escribí originalmente en el blog de Zuplemento el 15 de marzo de 2009.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: